Lors du second tour de l’élection présidentielle qui s’est déroulé en Ukraine le 21 novembre, de nombreuses normes de l’OSCE et du Conseil de l’Europe, ainsi que d’autres standards européens relatifs aux élections démocratiques, n’ont pas été respectés. L’actuel Premier ministre Viktor Ianoukovitch, partisan d’un rapprochement avec la Russie, gagne avec 49,3% après dépouillement de 93,21% des bulletins, selon la Commission électorale ukrainienne. La Commission électorale centrale aura jusqu’au 6 décembre pour annoncer les résultats définitifs du scrutin.

Le second tour de l’élection présidentielle sous haute tension, mettant aux prises l’opposant pro-occidental Viktor Iouchtchenko et le Premier ministre pro-russe Viktor Ianoukovitch, candidat du pouvoir, s’est déroulé le 21 novembre 2004. Dès l’ouverture des bureaux de vote, les 37 millions d’électeurs inscrits ont voté : Viktor Iouchtchenko est arrivé en deuxième position du scrutin présidentiel avec 46,9% des voix.

L’actuel Premier ministre Viktor Ianoukovitch, partisan d’un rapprochement avec la Russie, gagne avec 49,3% après dépouillement de 93,21% des bulletins, selon la Commission électorale ukrainienne. La Commission électorale centrale aura jusqu’au 6 décembre pour annoncer les résultats définitifs du scrutin.

Avant même l’annonce de la commission, l’opposition crie en effet à la fraude et appelle ses partisans à manifester. Certains envisageaient un scénario de type géorgien, où des élections truquées ont été suivies d’une révolte populaire qui a permis à l’opposition de renverser un pouvoir...

Les élections pourraient voir l’arrivée d’une nouvelle équipe au pouvoir dans les affaires ukrainiennes, même si M. Koutchma et les membres de l’oligarchie vont tenter d’empêcher cela.

Viktor Iouchtchenko (Youtchenko), principale figure de l’opposition ukrainienne, s’est porté officiellement candidat à l’élection présidentielle.

Viktor Youshchenko, 50 ans, est l’ancien Premier ministre. Un scandale tournant autour d’un journaliste assassiné a gravement affaibli le président Leonid Kula, impliqué dans cette affaire, et a fait chasser le Premier ministre réformiste, Viktor Youshchenko, en avril 2000.

Sous la direction de V. Iouchtchenko, l’économie ukrainienne s’est réveillée, avec un taux de croissance de 6,5 % en 2000. Le taux de 2001 pourrait être encore plus élevé. Mais en général, les tentatives de Kiev de présenter une vaste réforme du marché ont échoué à cause des divergences idéologiques avec la majorité de gauche au parlement, un manque de volonté politique de M. Koutchma et une corruption enracinée. Leonid Koutchma, qui devrait quitter le pouvoir en 2004 à l’issue de deux mandats de quatre ans, rejette ces accusations.

Viktor Iouchtchenko, qui, en tant que candidat de l’alliance ’Notre Ukraine’, est le plus sérieux challenger du clan Koutchma.

Biographie de Viktor Iouchtchenko (Youshchenko)

Lors du second tour de l’élection présidentielle qui s’est déroulé en Ukraine le 21 novembre, de nombreuses normes de l’OSCE et du Conseil de l’Europe, ainsi que d’autres standards européens relatifs aux élections démocratiques, n’ont pas été respectés. De même que lors du premier tour, les autorités gouvernementales et la Commission électorale centrale n’ont pas manifesté de réelle volonté d’organiser des élections véritablement démocratiques, a conclu la Mission internationale d’observation des élections dans une déclaration préliminaire publiée aujourd’hui.

Entre les deux tours, la Mission a fait état de pressions exercées sur des fonctionnaires et des étudiants pour qu’ils soutiennent l’actuel Premier ministre, M. Viktor Ianoukovitch. Néanmoins, la société civile s’est de nouveau montrée très intéressée par le scrutin et très engagée. Malgré de graves irrégularités, le second tour a permis aux électeurs de faire un choix, même si les candidats n’ont pas bénéficié des mêmes conditions pendant la campagne.

« Avec plus de regrets encore qu’il y a trois semaines, je dois répéter ce que je disais déjà après le premier tour : ces élections ne satisfont pas à un nombre considérable de normes internationales en matière d’élections démocratiques », a déclaré M. Bruce George, Président d’honneur de l’Assemblée parlementaire de l’OSCE et coordonnateur spécial des observateurs à court terme. « Les autorités n’ont pas remédié aux insuffisances constatées lors du premier tour. Le Premier ministre a de nouveau bénéficié de fonds issus du budget de l’Etat, ainsi que d’un appui disproportionné dans les médias. »

Selon le chef de la délégation de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, Doros Christodoulides, « on a pu noter quelques progrès par rapport au premier tour ; ainsi, un débat télévisé entre les candidats a été diffusé sur une chaîne d’Etat, et la couverture médiatique a été moins partiale ». « En revanche, nous avons été très déçus par la dégradation du ton de la campagne », a ajouté M. Christodoulides.

M. Marek Maciej Siwiec, Chef de la délégation du Parlement européen, a apporté les précisions suivantes : « L’Ukraine n’a pas profité de l’occasion qui lui était donnée d’améliorer le processus électoral entre les deux tours. Toutefois, des progrès ont été observés sur le plan de la couverture médiatique. Il est encourageant de constater que la population a de nouveau montré un grand intérêt pour le scrutin, ce qui témoigne d’un esprit démocratique très développé. Notre délégation va maintenant rendre compte de ses observations au Parlement et lui soumettre des propositions de recommandations. »

« Les chiffres et les témoignages faisant état d’une augmentation injustifiée des votes par correspondance, et d’un développement encore plus marqué du vote itinérant, mettent en doute la fiabilité des résultats. De plus, les taux de participation enregistrés dans certaines circonscriptions électorales de la région de Donetsk, qui dépasseraient 98,5 % et seraient en augmentation de 21 % par rapport au premier tour, sont peu vraisemblables et très suspects », a déclaré M. Lucio Malan, Chef de la délégation de l’Assemblée parlementaire de l’OTAN.

L’ambassadeur Geert-Hinrich Ahrens, Chef de la mission d’observation à long terme du BIDDH de l’OSCE, a souligné que le processus électoral n’était pas terminé, et insisté sur la nécessité de la transparence, notamment dans la présentation des résultats. « Ce scrutin a véritablement permis à deux candidats de s’opposer, mais ils n’étaient pas sur un pied d’égalité. Cela dit, il est encore temps, pour les autorités, de tout mettre en œuvre pour garantir aux électeurs que le processus de dépouillement et de présentation des résultats s’est déroulé dans les règles. »

Le jour du scrutin, les opérations de vote se sont généralement déroulées dans le calme. Cependant, les observateurs en ont retiré une impression moins favorable que lors du premier tour, en particulier dans les régions du centre et de l’est.

Les observateurs ont constaté des violations plus graves, y compris des cas isolés de recours à la violence, et des manœuvres d’intimidation systématiques, qui visaient les observateurs, les membres des commissions électorales et les électeurs. Dans un nombre important de bureaux de votes, des membres des commissions ont été démis de leurs fonctions. Dans certains cas, des personnes non autorisées sont intervenues dans le déroulement des opérations et les ont parfois dirigées, ou ont tenté d’influencer les électeurs par d’autres moyens.

Les observateurs ont porté un jugement plus défavorable sur le dépouillement de ce scrutin que sur celui du scrutin du 31 octobre ; selon eux, l’organisation générale s’est aussi dégradée, et la fiabilité des résultats soulève davantage de questions. Parmi les problèmes constatés figure le manque d’attention portée à la sécurité du scrutin et aux opérations de dépouillement. Dans près de 40 % des bureaux de vote, on notait la présence de personnes non autorisées, dont des policiers et des membres de l’administration locale.

La Mission internationale d’observation des élections se composait de 563 observateurs, issus du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme de l’OSCE (BIDDH/OSCE), de l’Assemblée parlementaire de l’OSCE, de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, du Parlement européen et de l’Assemblée parlementaire de l’OTAN. Un rapport final sera publié environ six semaines après l’achèvement du processus électoral.

Contacts ;

 Urdur Gunnarsdottir, porte-parole du BIDDH/OSCE : +48 603 683 122 or : +38 066 132 9089
 Jan Jooren, attaché de presse, Assemblée parlementaire de l’OSCE : +45 4041 1641
 Vladimir Dronov, Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe : +33 689 995 049,
 Pietro Ducci, Parlement européen : +32 2284 5666,
 Svitlana Svyetova, Assemblée parlementaire de l’OTAN : +32 473 931 961